«Джокер: Безумие на двоих» – ужасный фильм, которого не должно существовать. Что с ним не так?
Один из худших сиквелов в истории.
Знаете такое расхожее и поросшее мхом выражение, как «чуда не произошло»? Оно точно применимо к фильму «Джокер: Безумие на двоих» с Хоакином Фениксом и Леди Гагой, сиквелу «Джокера» 2019 года. Первый фильм был экспериментальной арт-драмой с оммажем на Мартина Скорсезе и стал сенсацией. Второй же будет самым большим провалом Warner Brothers в 2024 году.
В первый уикенд «Джокер 2» собрал 38 миллионов долларов. Лучше выступил даже «Морбиус» с Джаредом Лето. И это не случай «Каскадеров» или «Фуриосы», когда кино вышло хорошим, но люди на него не пошли. Нет, рецензии тоже ужасающие. А хуже всего то, что все это было предсказуемо. Мы не могли представить только степень провала. Но что же пошло не так?
Во втором «Джокере» ничего не происходит
В отличие от первого фильма. Там историю одного из самых известных злодеев в истории комиксов заземлили и превратили в нового «Таксиста». Там были страдания одинокого человека, который перестает цепляться за реальность. И даже если вы не в восторге от фильма или его посылов, а их там можно обнаружить много и разных, «Джокера» было интересно смотреть.
«Джокер: Безумие на двоих» – совсем другая история. Весь фильм разворачивается вокруг суда над Артуром Флеком за то, что он сделал в конце первого фильма. Ну, и любовная линия между Ли (Харли) и Джокером, где они делят безумие на двоих и постоянно об этом поют. О песнях мы еще поговорим подробнее, не переживайте. Но проблема в том, что в сиквеле «Джокера» отсутствует драматическая линия. Фильм никуда не идет и никуда не приходит. В нем нет ставок и нет по-настоящему ключевых событий.
Первый «Джокер» говорил на разные темы. Он был фильмом для инцелов или фильмом, осуждающим инцелов. Был предостережением и социальной критикой отношения к душевнобольным людям. Был классической историей грехопадения. В конце концов, он был origin story персонажа, пусть и в самую последнюю очередь. Все-таки с комикс-вселенной DC общего тут настолько мало, насколько вообще возможно. Но оно было. А второму «Джокеру» нечего дать и нечего сказать. Поэтому он не дает и не говорит.
Это очень плохой мюзикл
Давайте уточним. Если вы любите мюзиклы, этот покажется вам ужасным. Но если вы не любите мюзиклы, «Джокер: Безумие на двоих» не заставит вас изменить мнение. Хороший мюзикл не может быть просто фильмом, где люди все время поют. Там в этом есть смысл, хореография и разнообразие. Хорошим мюзиклом может быть фильм, который просто не работал бы без музыки. «Ла-Ла Ленд», «Отверженные», «Бродвейская история», «Чикаго» как раз такие. Но «Джокер: Безумие на двоих» – нет.
Практически все критики сошлись на следующих вещах. Во-первых, там довольно плохие песни, особенно в исполнении Хоакина Феникса. Во-вторых, они возникают в рандомных ситуациях, как будто это не фильм, а пародия на сериал Glee. В-третьих, у песен нет содержания. Ну, поют Феникс и Гага о своей любви каждый чертов раз. И что? Если убрать песенную часть из второго «Джокера», он станет лучше. А это ужасно, потому что за неимением сильной истории, мюзикл – все, что остается у фильма. И даже это не работает.
В нормальном мюзикле песня – двигатель сюжета. Вот Шрам из «Короля Льва» рассказывает свою злодейскую концепцию, пока вокруг маршируют фашиствующие гиены. Вот Ариэль из «Русалочки» довольно раздражающе рассказывает, что хочет большего. И мы лучше понимаем, кто она. Вот Жавер из «Отверженных» признается себе, что его видение мира рухнуло, потому что его спас враг – преступник Жан Вальжан. В новом «Джокере» же песни просто перебивают сюжет, ничего ему не дают, а потом мы двигаемся дальше.
Нет никакого смысла в том, что это мюзикл, и фильм как будто осознает это. Во всяком случае, уже в самом конце «Джокер: Безумие на двоих» выдает шутку об этом. Но эта метаирония просто не в кассу. Если вы знаете, что это плохой мюзикл и проговариваете, что песни вызывают раздражение, ваш сиквел «Джокера» не становится от этого хорошим мюзиклом.
«Джокеру» не нужен был сиквел
По многим причинам. Начиная с того, что режиссер Тодд Филлипс после первого фильма вслух проговаривал, что это самостоятельная история, не требующая продолжений. Но, очевидно, в Warner Bros. думали иначе. «Джокер» 2019 года собрал больше миллиарда долларов при бюджете в 70 миллионов. Никто не ожидал такого успеха. Он окупил и себя, и соседние фильмы при минимальных вложениях. Он не только оказался кассовым успехом, но и получил несколько «Оскаров», включая номинацию на лучший фильм. Престижно, успешно и дешево – так просто не бывает.
Естественно, сиквел был на 100% рожден продюсерами. Люди с деньгами увидели франшизный потенциал в артхаусе, у которого не было франшизного потенциала. «Джокер» был ошибкой выжившего, потому что такие фильмы не должны собирать такие деньги. И одна ошибка родила другую: Тодда Филлипса закидали бабками и уговорили снять второй фильм, хотя он сказал все, что хотел, еще в первом.
Снимать продолжение «Джокера» – то же самое, что снимать продолжение «Лобстера» Йоргоса Лантимоса, да и любого другого сложного авторского фильма. Зачем? Притча закончилась. Это было глупое решение. Артур Флек не должен был возвращаться, потому что он всегда был визионерской фантазией на тему киновселенной DC, сном при температуре 39. Поэтому любой сиквел был как будто обречен на провал. И в особенности был обречен сиквел, сделанный из-под продюсерской палки.
Единственным шансом «Джокера: Безумие на двоих» было, как ни странно, безумие. Вместо обычного сиквела – странный мюзикл с Леди Гагой, совсем другой вайб и как будто даже новый эксперимент. Но и это прошло неудачно. Поэтому все очень плохо, а по офису Warner наверняка бегают люди в костюмах, подсчитывая убытки. Все-таки второй фильм стоил не 70 миллионов, а в лучшем случае 200. Скорее всего, без учета расходов на рекламу. Чтобы отбиться, фильму нужно собрать хотя бы в два раза больше своего бюджета. А этого не произойдет.
Провал «Джокера» – это хорошо
Катастрофой была бы обратная ситуация. Если бы фильм вышел именно таким, каким он вышел, но снова собрал миллиардную кассу на силе бренда. Это бы означало, что решалы из Warner правы и тяжеловесные артхаусные драмы можно и нужно превращать во франшизы. Артур Флек в исполнении Хоакина Феникса в этом вымышленном мире стал бы центром отдельной киновселенной, потеряв все связи с глубиной и драмой первого фильма. А каким бы он ни был переоцененным, глубина и драма там все-таки были.
Не думаю, что кто-либо из нас хотел оказаться во вселенной, где абсолютно любой успешный фильм становится успешным бизнес-кейсом и превращается в бесконечную дойку франшизы. Не все на свете стоит превращать в конвейер сиквелов. Если условная киновселенная Marvel была заточена под это изначально, то «Джокер» – нет. И дело не только в том, что это насилие над искусством. Это просто глупая идея.
Индустрия получила ценный урок. Стоит ли выделять деньги режиссерам-авторам на то, чтобы они проворачивали свои странные эксперименты с известными персонажами? Да. Первый «Джокер» показал, что это может сработать и принести успех. Особенно если дать людям (в данном случае Тодду Филлипсу и Хоакину Фениксу) работать. Можно ли превращать арт-драмы в коммерческие франшизы? Нет. Потому что иначе тот, кто это придумал, сам заслужит клоунский грим.
Комментарии