7 ложных фактов из фильмов-байопиков. Злой Стив Джобс, обиженный Цукерберг и деньги от Nike
Все было не так.
У многих киноблогеров есть ужасная манера воспринимать художественное кино так, будто оно документальное. Любой намек на то, что в фильме показаны исторические события – и все, расчехляется папочка с секретными документами. Смотреть фильмы так, разумеется, не стоит. Тем более байопики. Просто держите в голове, что ради красивой истории сценаристы и режиссеры время от времени искажают реальность. И это нормально.
Но может ли быть такое, что байопики заставили вас и нас поверить в какие-то ложные факты? Это вполне вероятно. И сегодня мы поговорим как раз о таких моментах. О сюжетных линиях из биографических фильмов, где показано то, чего точно не было на самом деле. Здесь не только классические примеры, но и моменты из новых проектов.
«Стив Джобс» – основатель Apple не был таким злодеем
Как известно, есть два больших байопика про Джобса. Первый, с Эштоном Кутчером, сняли в спешке, пока тело Стива еще не успело остыть, поэтому там плохо вообще все. «Стив Джобс» Аарона Соркина и Дэнни Бойла – гораздо более сильный и приземленный фильм. И все же им остались недовольны многие люди, которые хорошо знали Джобса лично.
В фильме Джобс показан таким, каким мы привыкли представлять гениев: сложным, склочным, холодным и даже слишком умным для общения с другими людьми. Но практически все сотрудники Apple, включая Стива Возняка, конфликтовавшего с Джобсом, после выхода фильма сказали, что в реальной жизни Стив был гораздо добрее. Но острые диалоги Аарона Соркина и игра Майкла Фассбендера сделали так, что зрителю хочется верить в то, что Джобс был неприятным биороботом.
«Социальная сеть» – мотивация Цукерберга
Один из лучших фильмов Дэвида Финчера, что автоматически делает «Социальную сеть» одним из лучших фильмов в истории. Основание Facebook, который теперь называется продуктом экстремистской Meta, оказалось бодрой и интересной историей. Но сколько в ней правды? На самом деле преувеличений там очень и очень много. Особенно в характере Марка Цукерберга.
Тем интереснее, что фундаментальной мотивацией Марка в «Социальной сети» было желание впечатлить и как будто вернуть бывшую девушку. Но на момент основания Facebook настоящий Цукерберг уже встречался со своей будущей женой Присциллой Чан. То есть, это совершенно точно не было его мотивацией. Пусть этот сюжет и красиво обыграли в «Социальной сети».
«Храброе сердце» – Уильям Уоллес
Для шотландцев фильм «Храброе сердце» с Мелом Гибсоном – практически то же самое, что «Борат» для жителей Казахстана. Но если Саша Барон Коэн просто издевался над страной, о которой ничего не знал, то тут речь шла об освободительной борьбе Шотландии и их национальном герое Уильяме Уоллесе. И то, что нам показали в «Храбром сердце», вообще не было на него похоже.
Уильям Уоллес не был героем черни, бедняком, который мазал лицо синей краской и шел в бой, как какой-нибудь варвар. Нет, он был аристократом и выглядел примерно так же, как англичане – враги шотландцев. Но так же не интересно, правда? Поэтому Уильяма Уоллеса в «Храбром сердце» сделали своего рода благородным дикарем.
«Король говорит!» – у Георга VI не было дефекта речи
То есть, не совсем так. Георг VI действительно был заикой, и ему было трудно общаться с людьми. Но фильм «Король говорит!» не просто упускает важную деталь, а делает ее ключевой частью сюжета. В нем Георг VI побеждает свой постыдный недуг и произносит такую речь, что вся Англия падает со стула, а потом встает на борьбу с Германией. И вот мы сообщаем, что король и правда заикался. В чем подвох?
Дело в том, что Георг VI занимался со специалистами и избавился от своей проблемы чуть ли не за десятилетие до начала Второй мировой войны. Согласитесь, это далеко не так драматично, как в фильме «Король говорит!» Но если бы все снимали так, как это было в действительности, фильм бы получился ужасающе нудным.
«Кто убил BlackBerry» – это был не iPhone
Опять же, «Кто убил BlackBerry» 2023 года – потрясающее кино. Обязательно его посмотрите. Смешное, стильное, очень круто написанное и об истории, которую помнят не все. В основном все показанное в нем было слегка преувеличенной правдой. И ведь логично, да? Появляется iPhone, и BlackBerry отправляется на помойку. А его создатели смотрят презентацию Apple и робко заявляют: «Кому вообще нужен телефон без кнопок?»
Но на самом деле у BlackBerry в тот момент было ключевое преимущество в бизнес-сегменте. А именно безопасность. Настоящий крах начался в момент, когда BlackBerry решила производить телефоны с тачскрином. Вот тогда все действительно пошло не туда. Но злодеем опять выставили Стива Джобса. Сколько можно?
«Air: Большой прыжок» – Nike не тратила весь бюджет на Джордана
Отличный фильм об изобретении кроссовок Air Jordan с Мэттом Дэймоном и Беном Аффлеком. Но в нем слишком много драмы, которой не было на самом деле. За Майкла действительно боролись Adidas, Converse и Nike. Вот только в фильме сказано, что компания Nike решила потратить весь бюджет своего баскетбольного подразделения на то, чтобы подписать одного только Джордана. А это неправда.
Фил Найт в «Air: Большой прыжок» разрешает потратить на Джордана все доступные 250 тысяч долларов. Тогда как на самом деле бюджет был все-таки сильно больше. Компания могла потратить 2,5 миллиона долларов, и только часть этих денег ушла на Майкла. Очень солидная, особенно для новичка, но все-таки часть. Но если бы не это обстоятельство, логичная ставка на Джордана не казалась бы такой драматичной. А вам нужно нагонять драму, когда вы снимаете кино про обувь.
«Оппенгеймер» – Оппенгеймер не отклонял приглашение Штраусса
Одна из ключевых тем «Оппенгеймера» Кристофера Нолана – противостояние титульного героя с Льюисом Штрауссом, бизнесменом и председателем комиссии США по атомной энергетике. В одной из сцен Штраусс предлагает Оппенгеймеру должность главы Института перспективных исследований в Принстоне, на что тот отвечает, что подумает. Да еще и таким тоном, будто он никогда не согласится.
Но в реальности Роберт Оппенгеймер согласился и проработал на этой должности чуть ли не до конца жизни. То есть, противостояние героев Киллиана Мерфи и Роберта Дауни-младшего было преувеличено Ноланом сознательно. Можно ли на это забить? Смелейшим образом. Все-таки «Оппенгеймер» – погружение в голову человека, который создал бомбу, а не документалочка на вечер.
Комментарии