Новый «Мастер и Маргарита» – мощнейшая экранизация Булгакова. А что не так с предыдущими фильмами?
Они были очень проблемными.
«Мастер и Маргарита» – уже точно один из главных российских фильмов 2024 года, если вообще не главный. У этого произведения всегда была сложная репутация. С одной стороны, тяжело найти еще один роман русского классика, который был бы так же популярен у молодых людей, как произведение Булгакова. С другой, излишняя любовь к «Мастеру и Маргарите» годами была маркером поверхностных людей.
Но означает это только то, что любая экранизация «Мастера и Маргариты» по умолчанию будет максимально шумной и обсуждаемой. Тем более когда это огромный фильм за 1,2 миллиарда рублей. И так уж вышло, что до 2024 года ни одна из предыдущих попыток экранизировать роман не была полностью успешной. А что же именно не получилось? Сейчас расскажем!
Почему новый «Мастер и Маргарита» – такое важное кино?
В этом тексте мы не будем устраивать подробный разбор нового фильма и подчеркивать его художественные достоинства и недостатки. Рецензий от кинокритиков и так хватает. Лучше сосредоточимся на фактах, а потом перейдем к проблемам прошлых попыток экранизировать Булгакова.
«Мастер и Маргарита» собирает довольно солидные оценки и лидирует в российском прокате. Но еще фильм от режиссера «Серебряных коньков» Михаила Локшина и сценариста «Эпидемии» Романа Кантора выглядит на все деньги. Более того, он смотрится намного дороже потраченных на него 12 миллионов долларов (или около 24 миллионов на момент начала съемок).
Это полноценный блокбастер, который за два с половиной часа не сухо пересказывает роман «Мастер и Маргарита», а превращает его в настоящее кино: с авторским видением, сильным визуалом и крутыми актерскими работами – от Юлии Снигирь (Маргарита) до Юрия Колокольникова (Фагот) и немецкого актера Аугуста Диля, которого вы можете помнить по «Бесславным ублюдкам» Тарантино. Независимо от того, понравился вам фильм или нет, это самая масштабная и удачная (с киношной точки зрения) экранизация романа. И вот почему.
Версия из 1990-х выглядит жалко
Первой попыткой по-настоящему экранизировать «Мастера и Маргариту» занялся режиссер Юрий Кара. Получилось неловкое перестроечное кино со сложной судьбой и легендарно проблемным производством. Эта проблемность делится на два уровня – мистический и реальный.
Начнем с мистики, чтобы поскорее отложить шапочку из фольги и поговорить о более приземленных вещах. На съемках «Мастера и Маргариты» Юрия Кары происходило слишком много неприятных инцидентов, из-за которых приходилось менять график съемок и целые локации. Менялись операторы и технические сотрудники, кто-то получал травмы и так далее.
Ершалаим изначально снимали в Крыму, но внезапно пошел снег и съемочной группе пришлось лететь в настоящий Иерусалим. Сторонники адской конспирологической теории о том, что роман Булгакова проклят, рассказывают, что дело было в июле. Но в реальности снежным оказался октябрь 1994 года – необычно для Крыма, но никакого налета мистики.
Еще рассказывают, что чуть ли не половина актеров скончалась до запланированной премьеры. Но Брониславу Брондукову (Варенуха) было 66 лет, Спартаку Мишулину (Арчибальд Арчибальдович) – 78, а Михаилу Ульянову (Понтий Пилат) – 79. Нет, все-таки фильм Юрия Кары погубила не мистика, а вполне реальные вещи.
Картина пролетела мимо проката из-за конфликта режиссера с продюсером Владимиром Скорым, которому не понравился результат. Кара отказался перемонтировать «Мастера и Маргариту», но проиграл суд, поэтому фильм просто не вышел в положенный срок. Так родилась легенда, что это был шедевр, который никому нельзя видеть.
Но в 2008-м его показали на одном из кинофестивалей, а в 2011 году «Мастера и Маргариту» 17-летней давности все-таки запустили в прокат. Оказалось, что это беспомощное кино с кучей странных решений. Некоторые его персонажи, вроде вампирши Геллы, появляются буквально один раз, чтобы об этих линиях больше никто не вспоминал.
Хуже того, «Мастер и Маргарита» 1994 года, не стесняясь, демонстрировал собственную нищету. Сцены с римскими легионерами выглядели беднее, чем сходка реконструкторов, а Виктора Павлова, сыгравшего Бегемота, будто готовили к роли Кота Базилио на детском утреннике. При этом сами актеры в версии Кары почти всегда разговаривают тревожным шепотом.
Валентин Гафт в роли Воланда – абсолютный мискаст, не внушающий страха. По степени промаха он соперничает только с поэтом Бездомным в исполнении Сергея Гармаша, который не кажется в фильме ни молодым, ни наивным. Сильные работы тоже были. Виктор Раков, например, отлично сыграл Мастера. Но в целом «Мастер и Маргарита» Юрия Кары – далеко не лучший фильм.
Сериал Бортко любят, но он сухой и скучный
Странно это осознавать, но у сериала «Мастер и Маргарита» 2005 года оценка на Кинопоиске выше, чем у «Мастера и Маргариты» 2024 года. Всего на одну десятую балла, но тем не менее. Значит ли это, что версия Владимира Бортко – лучшая и замечательная? Нет. Это тоже проблемная экранизация.
Дело в том, что режиссер Бортко решил ничего не изобретать. Вместо этого он пересказал оригинал Булгакова не просто близко к тексту, а слово в слово. А это ужасно нудно и сухо. Как будто «Мастер и Маргарита» 2005-го больше похож на техническую работу, чем на художественное произведение.
Первый эпизод при этом смотрится отлично, а вот дальше сериал становится все скучнее и скучнее аж до самого Бала Сатаны. Особенно тяжело смотреть историю о прошлом Мастера и Маргариты. Она выглядит тускло, дешево и бесконечно скучно, как будто это сериал для эфирного телевидения.
С актерскими работами дела обстоят получше, потому что Абдулов круто сыграл Коровьева, Адабашьян – Берлиоза, а у Анны Ковальчук получилась хорошая Маргарита. Но всех переиграл актер Кирилл Лавров со своим Понтием Пилатом. Зато поэту Бездомному снова не повезло – Владислав Галкин и в оригинальный образ не попал, и что-то внятно новое не соорудил.
Но почему же тогда сериал Бортко был таким популярным? Наверное, это больше заслуга Булгакова и народной любви к «Мастеру и Маргарите» в целом. Тем более обрезанный и побитый жизнью фильм Юрия Кары в тот момент еще даже не вышел в прокат, так что зрителям было не с чем его сравнивать. Поэтому кадры с желтушной Москвой и цветной Галилеей и стали культовыми, хотя совершенно этого не заслужили.
Комментарии