Жанр, которого сильно не хватает.

Русский сегмент ютуба, если не брать в расчёт челленджи и лайфхаки, давно превратился в большую ферму интервью. Все пытаются догнать и перегнать Дудя, найти самого крутого спикера и поставить кликбейтную цитату. Но чего в этом мире действительно не хватает, так это нормальной дискуссии.

Похоже, Ксения Собчак первой уловила тренд, презентовав формат «Осторожно: спор». На её стрим-дебатах дискутировали муж Ксении Константин Богомолов и писатель/журналист Михаил Зыгарь. Получилось на редкость бодро и конструктивно. Есть некоторый шанс, что дебаты – это новый большой жанр на русском ютубе. Объясняем, почему так.

Попытка Собчак действительно хороша

Богомолов с Зыгарем обсуждали манифест Константина, который он противопоставляет новой этике: культура отмены, BLM и всего в этом духе. Для нас предмет их научной беседы не так важен. Подкупают драйв и простота идеи. Собчак не изобрела ничего нового – просто провела в интернете дебаты во вполне телевизионном формате.

У каждого из участников есть время для выпадов в адрес друг друга, а зрители могут присылать вопросы и комментарии. Среди тех, кого подключали к эфиру, был даже Владимир Познер. Но, в отличие от дебатов по телике, всё прошло без цензурной душнины и тяжеловесной редактуры.

Не важно, чья позиция ближе лично вам, это всё ещё бодрый и фактурный диалог, где временные ограничения запрещают ударяться в демагогию. Хороший словесный бокс в мире, где недавно умер батл-рэп. Не это ли то, чего нам не хватало столько лет?

Аналоги на русском ютубе не впечатляют

В рунете уже были попытки создать платформу для дебатов. Сделал это главный либертарианец страны – Михаил Светов. Например, у него сражались блогер-коммунист Вестник Бури с националистом Егором Погромом. Там тоже было зрелищно, но есть одна проблема: этот контент по определению недоступен широкой аудитории.

Чтобы насладиться панчами Погрома или проповедями Вестника Бури, вам нужно быть одним из тех, кто варится в политическом ютубе. А это довольно небольшая аудитория. Собственно, поэтому проект Светова и не выстрелил так сильно, как мог бы.

Если копнуть ещё глубже, то можно выудить из небытия дебаты Тесака и Хованского. Настоящее архивное золото, в существование которого сейчас уже сложно поверить. Там тоже был модератор и временные лимиты, а диалог касался, главным образом, политики. Но это единичный случай, а мейнстримных площадок для публичной дискуссии никто не создал.


Зачем это нужно?

Проблема в том, что как бы сильно нам ни нравились интервью, в них очень мало места для настоящей дискуссии. Если некий ютуб-журналист начнёт давить на своих гостей, выводя их на спор, те закроются, не рассказав самого главного. Да и аудитория за такое вряд ли поблагодарит. Споры и вывод на эмоцию в классических журналистских форматах – специя, с которой нельзя перебарщивать. А специальная площадка уже предполагает другую подготовку и отношение между оппонентами.

Если Собчак (или кто-то другой) создаст и раскрутит формат дебатов, то этот формат даст то, чего бесконечные вью не могут по определению. Само собой, это не убьёт Дудя, но начинание очень перспективное.

Главное, что нужно держать в уме – дебаты не всегда должны быть политическими. Интернет содержит почти неиссякаемое количество полярных мнений. В том числе это мнения контентмейкеров, которые никогда не пойдут в гости друг к другу. Схватка на нейтральной территории – идеальный выход.

Только представьте, сколько потенциальных хитов могут принести дебаты. BadComedian против Жоры Крыжовникова, Хованский против Поперечного, Щербаков против Долгополова. Все пары не вполне вероятны и взяты из воздуха, но ваш мозг легко соорудит собственные варианты. Благо, конфликтов вокруг достаточно.

Помните времена, когда любой конфликт в инфополе вызывал комментарий «го на версус»? Было здорово, но тот формат требовал определённого склада ума и творческих усилий. А позор того же Ларина показал, чем всё может обернуться. В случае же с дебатами всё, что нужно участникам: умение говорить и желание готовиться.

Рано или поздно у нас должен родиться нормальный словесный октагон. Если не у Собчак, то где-то ещё. Нет ничего плохого в том, чтобы доносить своё мнение в формате похода на интервью. Но такого сейчас слишком много. А жаркий (или просто фактурный) спор точно привлечёт внимание. Особенно на первых порах.

Подписывайся на канал «Палача» в Telegram

Подписывайся на лучшие скидки и экономь вместе с нами

Комментарии