Избирательное правосудие здесь ни при чем.

После инцидента с пьяным вождением суд отправил Михаила Ефремова под домашний арест, что вызвало волну возмущения в социальных сетях.

Люди приводят в пример футболистов Кокорина и Мамаева, которых после задержания в 2018 году сразу посадили под стражу, хотя в результате их похождений никто не погиб. На первый взгляд ситуация действительно может показаться несправедливой. Но так ли это?

На самом деле в назначении Ефремову домашнего ареста ничего сверхъестественного. В практике судов по 264-й статье УК, в том числе и по ч.4 и ч.5 (в случаях, когда погибли один или несколько людей), постоянно встречаются дела, в которых суд назначает домашний арест или даже более «легкую» форму — подписку о невыезде.

Причина в том, что для содержания под стражей нужны веские основания. «Мера пресечения» называется так именно потому, что направлена на «пресечение» препятствий работы суда. Граждан отправляют в СИЗО в случаях, когда они могут скрыться в подполье, оказать давление на пострадавших или продолжить осуществлять преступную деятельность. Так что чаще всего самую строгую меру пресечения получают обвиняемые по умышленным преступлениям. Последствия тут играют второстепенную роль (они крайне важны позднее, при назначении наказания).

В случае Кокорина и Мамаева, футболисты обвинялись именно в умышленном причинении вреда здоровью. К тому же их финансовые и административные возможности позволяли оказывать серьезное давление на Дениса Пака, Сергея Гайсина и водителя «Первого канала», на показаниях которых строилось обвинение.

В ситуации с Ефремовым такой угрозы явно нет. Это не проявление несправедливости или снисхождения со стороны суда. Имеющихся доказательств уже будет достаточно для составления обвинения, так что в содержании под стражей нет никакого смысла. Борцам с несправедливостью стоит дождаться назначения срока: Ефремов может получить до 12 лет. Кокорин с Мамаевым не просидели даже полтора года.