Критика главного формата эпохи.

Когда-то, когда ютуб был большим и сильным, живые трансляции были скорее факультативным контентом. Вот мой главный канал, а вот лайв-канал для неформального общения с аудиторией. Просто и понятно. Но потом расстановка сил сместилась и многие авторы, работавшие с монтажом и структурой, пересели на стримы окончательно. Расцвёл твитч, появились другие платформы, а лайв-эфиры стали ещё и отличным способом краудфандинга.

И я не спорю, у стримов огромное количество достоинств. Во-первых, автор получает немедленный фидбэк от аудитории. Во-вторых, их проще делать, чем запариваться со структурными видео, для которых нужны сценарии. В-третьих, стримы позволяют творческим людям жить на пожертвования аудитории, а иногда и позволять подписчикам регулировать контент.


У многих профессиональных стримеров можно заказать просмотр конкретных видосов за деньги, что абсолютно логично и правильно. Хотите смотреть что-то своё – проспонсируйте и наслаждайтесь.

Но всё же я давно ловлю себя на том, что меня ужасно бесит этот формат. Он удобен для авторов, но максимально недружелюбен к аудитории. И сейчас мы разберём, что не так со стримами.

Просмотр стримов отнимает слишком много времени

Раздутый хронометраж – безусловно, главный могильный камень стриминга. Некоторые интересные авторы выдают восьмичасовые громадины чуть ли не каждый день. Их-то можно понять – это самая настоящая работа, которая приносит деньги и, полагаю, удовольствие. Но я решительно не понимаю, где люди находят столько времени на просмотр.

Особенно тяжело, когда перед началом стрима анонсируется, что на нём сообщат что-то невероятно важное. Хуже, чем ждать нужный кусок, теряя драгоценные минуты, только вычленять важную инфу из стрима без таймкодов. Настоящий ад для новостников.

Нередко я сталкивался с ситуацией, когда мне действительно интересно, о чём говорит стример, но реально не хватает времени, чтобы смотреть полностью или искать нужные части. Когда же у меня появляются свободные часы, я обычно предпочитаю тратить их на что-нибудь другое.

С ростом популярности длинных стримов появились и хайлайтеры. Это великие люди без личной жизни, которые приносят себя в жертву, чтобы спасти остальных. Они нарезают огромные видосы на смысловые блоки, по которым можно быстро и удобно посмотреть всё нужное. Причём часто – на голом энтузиазме. Да, иногда этим занимаются авторы, но далеко не всегда.

Стримеры постоянно отвлекаются на донаты

Кстати, безумно долгие стримы – ответ всем тем, кто критикует подкасты за их длину. Извините, но я ни разу не встречал восьмичасового подкаста. Уверен, что они есть, но это точно не тенденция. К тому же все хорошие авторы заранее прописывают блоковую структуру, поэтому по подкасту мегаудобно ориентироваться.

Кто-то скажет, что стримы, как и подкасты, можно слушать во время прогулки, занятий спортом и поездок в транспорте. Ничего подобного. Стримеры постоянно отходят, отвечают на не относящиеся к теме вопросы из чата и реагируют на донаты. Когда человек пытается в восьмой раз закончить мысль, а его прерывает сигнал из Donation Alert – это чудовищно бесит.

Круто, что чуваки смогли найти аудиторию, которая готова так их поддерживать. Но абсолютно не круто, когда и без того длинный формат растягивается, а у тебя начисто отсутствует время.

Самые грамотные из стримеров давно придумали выход в виде донатных пауз. Уведомления о донатах на время отключаются, а потом зачитываются в специальном блоке. Отличное решение, но многие предпочитают обходиться без него.

Формат стримов слишком расслабленный и ленивый

Думаю, что для школьников и студентов, у которых есть всё время на свете, смотреть стримы полностью – вообще не проблема. Включаешь фоном и спокойно во что-то играешь, отходя на кухню за очередной кружкой чая. Кайф. Зато когда ты привык получать информацию сжато и быстро, это буквально невозможно. Ещё одна причина смотреть только хайлайты.

К сожалению, сама суть стримов работает так, чтобы убить в их авторах трудолюбие. Точнее, не убить (всё-таки они сидят за компом по восемь часов), а полностью изменить подход к контенту. У стримов редко бывает железобетонная структура с плотным потоком фактов. Гораздо чаще это беседы с подписчиками на тотальном чилле, из которых приходится собирать информацию со скоростью два важных предложения на десять минут.

И нет никаких проблем, если стример играет в игру или что-то смотрит. В этом случае подписчику нужно просто решить, хочет он посмотреть это вместе с автором или нет. Но вот когда стрим – это рассказ о какой-то большой теме или, не приведи господь, диалог, начинается тотальная пытка.

При этом всём, многие авторы как будто бы созданы для стримов. Например, тот же Илья Мэддисон в живых трансляциях бывает искренен и высказывает какие-то серьёзные мнения. Зато его форматные видео с монтажом гораздо чаще оказываются каким-то диким стёбом. Получается, что стримы – честная, но невыносимая вещь.

Огромное количество внутряков

Предположим, что я хочу посмотреть запись стрима от автора, которого не смотрел несколько месяцев. Знаете, на что я наткнусь первым делом? На безумное количество внутренних мемов и тем, появившихся в прошлых эфирах. Чтобы въехать в эту атмосферу, нужно какое-то время в ней повариться. В самых запущенных случаях – поймут только те, кто смотрел все серии. А на это я точно не готов. И, как мне кажется, я такой не один.

Вот вам пример. Пока в батл-рэпе затишье из-за коронавируса, многие видные люди оттуда вполне успешно проживают на ретроспективных стримах. Лично для меня лучший из них – Пачука. Московский батлер много говорит по делу, смешно шутит и не перетягивает всё внимание на себя.

Но даже у него есть набор мегавнутряков, вроде шуток про «Фруто Няню», которые новые зрители могут не понять, даже если разбираются в батлах.

Ещё становится жалко несчастных неофитов, задающих стримеру вопросы, на которые он уже отвечал. Повезёт, если не нарвёшься на раздражение самого автора, но в чате заклюют практически с гарантией. Потому что нет ничего хуже, чем отпиленные фанаты чего-либо. У каждого популярного автора есть те, кто по два раза пересматривал каждую секунду и считает, что вы тоже должны это знать.

У стримов почти нет хорошей альтернативы

О том, почему стримы стали так популярны, мы сказали ещё в самом начале. Они позволяют контентмейкерам сокращать затраты и время на производство, а профита приносят даже больше. Создавать конкурентоспособные видосы с графикой, монтажом и сценариями – тяжёлый труд, который частенько не окупает себя. Но в хорошее видео можно вместить всё – аналитику, мнения, кучу развлекательных форматов.

И как-то так получилось, что засилье прямых эфиров разрушило пищевую цепочку видеоблогинга. Он классических ютуб-видосов отделились две ветки создания контента. Первая – как раз стримы, где вроде как много интересных штук, но плохое соотношение плотности к хронометражу. Вторая – что-то вроде тик-токов, где смысловая нагрузка почти всегда нулевая, зато всё быстро, удобно и клипово. В итоге в блогерской сфере как будто нарушился баланс, но страдают только рядовые зрители.

Вряд ли в этом отношении что-то сильно изменится в ближайшее время. Хотя бы потому, что у стримов всё-таки слишком много плюсов, чтобы кто-то всерьёз задумался от них отказываться. Но это не делает формат менее кривым и более удобным. У зрителей, похожих на меня, выбор невелик – либо переставать смотреть, либо выкраивать время и надеяться на хайлайты.


Канал с лучшими скидками – здесь. Акции, промокоды, распродажи. Xiаomi, iPhоne, Gаlaxy – новые скидки каждый день.
Скорее подписывайтесь!
Главное по теме «видеоблогеры»
Раскрыть комментарии
Рекомендации