Три аргумента против идеи, распространяющейся в американских медиа.

Пару дней назад в The Hollywood Reporter появилась информация о работе над сиквелом «Джокера» Тодда Филлипса. Пока медиа по всему миру принимали кликбейт за факт, инсайдеры из Deadline выступили с опровержением. Сам режиссёр уверяет, что никакого конкретного разговора или договорённостей по поводу продолжения сейчас нет.

Но шумиха в медиа уже поднялась, а рекордные миллиардные сборы для фильма с рейтингом R только повышают вероятность появления «Джокера 2». Подобные «инсайды» – довольно распространённая практика у крупных студий, которые таким образом прощупывают почву и создают инструменты влияния на режиссёров, актёров и аудиторию. Хорошо, если всё останется в пределах хитрых предоскаровских игр. Ведь «Джокеру» не нужно продолжение, и вот почему.


Окончательное превращение в блокбастер

Продвигая «Джокера», Филлипс изначально позиционировал проект как авторское кино в духе «а почему бы не использовать тренд на кинокомиксы для создания вот такой истории?»

Сработало – довольно скромный (всего 60 миллионов долларов) фильмец стал суперхитом, предварительно перевернув игру в Каннах.


Оксимирон говорил, что у Джокера нет собственного кино. Теперь есть – что с ним не так?


Но с каждой новой соткой миллионов происходило нечто всё более странное. Ту самую лестницу изнасиловали танцами косплееры, довольно мрачный фильм начали обсуждать даже божьи одуваны, которые подобное кино вообще не включают, а сам Филлипс всё чаще стал откровенно съезжать и переобуваться.

Как только запахло жареным (в США перед премьерой на фильм обрушилась критика из-за «популяризации насилия»), режиссёр мгновенно сменил дискурс в сторону: «Да вы что, это всего лишь фильм по комиксам, а персонажа Зази Битц наш милый герой вообще не убивал». В таком контексте жёсткое социальное высказывание в духе «Таксиста» постепенно превратилось в нечто более комфортное и играющее по правилам.

Хватило всего пары месяцев, чтобы «Джокер» прошёл путь от нового авторского шедевра до просто хорошего блокбастера. А эта метаморфоза по своему пагубному влиянию даже страшнее и глобальнее, чем произошедшая с заглавным героем. Превращение во франшизу окончательно убьёт последние частички духа авторского кино, превратив идею Тодда Филлипса в очередную бизнес-модель и продюсерский проект. Неслучайно в новости от THR была информация о работе над фильмами про других бэтменовских злодеев и возможное формирование целой вселенной. Если так действительно случится, то фильм, который должен был победить Marvel, сам же превратится в очередной Marvel.


Там точно не будет Бэтмена

Давайте пофантазируем, что решение снимать сиквел уже принято. Что дальше? О чём он будет? Логично предположить, что линия Джокера и молодого Брюса Уэйна продолжится. Но в каком виде? Явно же не в трешовом стиле сериала «Готэм». Значит, малыш Брюс уже должен подрасти и стать Бэтменом, чтобы показать нам очередную вариацию бесконечного сражения двух противоположностей, дополняющих друг друга.

Звучит это всё красиво, но неосуществимо. Во-первых, Хоакину Фениксу 45 лет. «Джокер» сделан с явным акцентом на реализм, поэтому варианты про нестареющего злодея или про то, что Джокеров вообще трое, сразу отметаются. Даже при самом оптимистичном сценарии (если предположить, что герой Феникса на экране моложе и первая встреча случится с ещё только начинающим Бэтменом) получится противостояние вчерашнего школьника с предпенсионным злодеем – так себе расклад.

А, во-вторых, есть ещё более важный фактор – Warner Brothers сейчас работает над новым сольником о Бэтмене в рамках вселенной DC. Делать параллельно проекты с двумя разными Бэтменами – точно плохая идея. Во-первых, широкий зритель (именно он сделал миллиард) точно запутается, а, во-вторых, Роберт Паттинсон явно не поймёт такого жеста от студии, что помешает ей сделать прибыльную франшизу во вселенной DC. Разумеется, встреча Бэтмена-Паттинсона и Джокера-Феникса тоже невозможна – Филлипс и студийные боссы не раз заостряли внимание на том, что это совершенно разные вселенные.

Сиквелы редко получаются хорошими

Конечно, Джокер возможен и без Бэтмена – собственно, именно это фильм Филлипса и доказал. Но есть ли, что продолжать конкретно в этой истории? Очень вряд ли. Наверняка многие зрители согласятся с тем, что самой неудачной сценой фильма была концовка в лечебнице «Аркхэм» – она полностью ломала настроение фильма, стала почвой для откровенно лишних фанатских теорий и лишила картину более уместного завершения со сценой на улице после аварии.

Если у «Джокера» и будет сиквел, то вполне вероятно, что он получится как раз таким, как эта сцена – ненужной попыткой направить герметичную историю в новое русло.

Вдобавок нужно помнить о «болезни сиквелов» – устоявшемся термине для описания феномена неудачных продолжений. Перечислять все провалы – очень долгое занятие. Гораздо проще попытаться вспомнить удачные – «Терминатор 2», «Чужие», «Человек-паук 2», «Тёмный рыцарь» (сборы которого уже превзошёл «Джокер») и ещё несколько проектов, которые можно пересчитать по пальцам. Подобные прецеденты – скорее исключения: последующие продолжения тех же франшиз были сомнительными или провальными. А многие удачные проекты изначально не задумывались как старт для франшизы – примерно так же, как и «Джокер».

Если бабло и продюсеры победят, то вряд ли из этого выйдет что-то хорошее – во времена диктата фансервиса в поп-культуре уже невозможно сделать продолжение в духе кэмероновских сиквелов. Из номинально протестного и остросоциального высказывания «Джокер» превратится в очередную жвачку на потеху простому люду, который будет танцевать на лестницах и пародировать смех, даже не осознавая, насколько это всё противоречит самой идее персонажа.

Главное по теме «Бэтмен»
Раскрыть комментарии
Реклама и рекомендации
Загрузка...