Владимир Завьялов — о том, почему не получилось интервью с легендой группы Serebro.

Вывеска «Интервью Серябкиной Собчак» была интересна мне по двум причинам: во-первых, у Собчак получился отличный разговор со Славой КПСС и неплохой — с Гуфом. Во-вторых, Серябкина сейчас — кладезь контента: Темникова, Фадеев, претензии Наргиз. Есть, где развернуться, и есть, что обсудить.

В общем, ожидание: вижу бомбический заголовок «как полюбила Фадеева, закрутила с Окси и разочаровалась в Темниковой» и понимаю: сейчас будет мясо, гора фактуры, океан признаний и часовое мероприятие «Собчак разматывает Серябкину».

Реальность оказалась прозаичнее.

Во-первых, Собчак «не дожала» героиню. Даже не так: хронически не дожимала.

Разберем конкретные примеры: например, Оксимирон. Ольга вообще едва ли не впервые в жизни рассказывала про взаимоотношения с Яновичем. Что мы узнали? Ну, что-то там было, какая-то обоюдная симпатия, секса не было.

Что за симпатия? В чем она выражалась? Как к этому относились другие? Почему, черт возьми, они перестали общаться? Ответов на эти вопросы мы не получили.

Ксения неожиданно подняла тему Гнойного — и это круто, потому что мало кто вообще спрашивал, чего это вдруг Ольга записала интро к песне его группы «Ежемесячные».

Собчак спросила, как все это произошло. Ольга сжато ответила: позвонил Слава, попросил записать голосовуху с фразой «Это не месячные, это ежемесячные», она согласилась. Что напрашивалось дальше: Ксения спрашивает, как все это получилось, почему, как общались потом, что она думает по поводу его творчества и личности в целом, как к этому относится Фадеев, и не стремно ли ей, что ее фразу поставили аккурат посреди рекламы букмекеров в треке.

Эти вопросы заданы не были, а Ольга увела беседу в другую тему. Теперь просто представьте себе подобный сюжет у Дудя — он бы вгрызся в героиню и клещами вытащил ответы на эти вопросы.   

Отсюда другая проблема – повестку разговора контролировала сама Ольга. Характерный пример – она ловко увела тему с Гнойного на «с рэперами есть такая фигня — с ними невозможно договориться», и речь вообще зашла про Крида.

Ксения быстро оставила Гнойного, и вместе с Ольгой переключилась на Крида, хотя тема Славы была не раскрыта вообще никак.    

Что отличает хорошего интервьюера? Грамотный баланс между умением модерировать беседу и дать возможность собеседнику высказаться. Надо отдать Ольге должное — она хоть и витиевато отвечала на вопросы (например, про Фадеева, и об этом — в следующем пункте), но вообще охотно рассказывала многое — про Оксимирона, Олега Майами, того же Славу. Другое дело, что она ловко скакала с одной темы на другую, но Ксения плохо контролировала этот поток мыслей. Это было больше похоже не на интервью, а на вписку двух хороших знакомых, одна из которых выговаривается, а другая — слушает.

Проблема номер три: Ксения не вела беседу, но часто транслировала и настойчиво навязывала свое мнение.

Вот один пример: та же ситуация с Гнойным. Вместо того, чтобы расспрашивать Олю про Славу, она к чему-то приплела Мирона: «Зачем ты согласилась писать это интро, ты же знаешь, что у них конфликт».

Ксения Анатольевна здесь руководствовалась прямолинейной оптикой «враг моего знакомого — мой враг», которая работает не всегда, особенно в случае селеб — кому как ни Собчак об этом знать? В итоге вместо того, чтобы «вести» дальше тему Славы, она задала этот наивный вопрос и убила вайб беседы в этом моменте.

Другой пример. В конце была очень неловкая «суперигра»: Оле нужно было выбрать по карточкам в формате плей-офф, с кем она поедет на необитаемый остров. Там были Билан, Гнойный, Мирон и Фадеев: в итоге как-то так получилось, что она выбрала Славу.

Закономерный вопрос «Почему Слава?» Ксения задала, но в духе «Почему не Оксимирон, Мирон же лучше». Это классическая ошибка воннабидудей — вместо того, чтобы раскрывать и разматывать собеседника, возражать и спорить в той ситуации, когда это было не нужно. Да, Ксения Анатольевна, мы знаем, что вы любите Мирона Яновича, хватит об этом еще раз упоминать.

Третий пример: магистральной линией всего диалога было носорожья упертость Ксении в мысли «Серябкина спала с Фадеевым». Если совсем грубо, это выглядело так: «Я не спала с Фадеевым» — «Нет, ты спала». «Нет, не спала» — «Нет, спала, я знаю». Вместо того, чтобы с кошачьей хитростью пытаться с разных сторон подкопаться к этому деликатному вопросу, Ксения дубасила напролом в стену, которая оказалась крепкой.

И еще один момент: Ксения мало спрашивала про лейбл. Мы неоднократно писали о том, что у Максима Александровича дела не то чтобы идут успешно: новое Serebro не перформит в чартах, Наргиз ушла со скандалом и вывалила много грязи, артисты висят на лейбле мертвым грузом и так далее.

Ситуация: Наргиз обвинила Серябкину в том, что она жестко ведет себя на лейбле и не терпит конкуренции. Что спрашивает Собчак? «А правда, что у Наргиз татуировка с Максимом?» Ни вразумительных ответов на претензии Закировой, ни мнения о ситуации на Malfa, ни комментариев по новому Serebro мы не услышали.   

В итоге мы получили в меру фактурное и в меру интересное интервью, но в этом больше заслуги Ольги, чем Ксении. Собчак упустила ряд важных моментов, навязывала свое мнение, не «дожимала» важные вопросы и плохо модерировала беседу. Печально – интервью могло быть гораздо обширнее и интереснее.