Владелец канала «Футбольные тексты» поясняет за профессию.

В среду ко мне подошел вполне адекватный человек и задал вопрос: «Глеб, скажи, куда катится спортивная журналистика?» Тогда история Глушакова еще не была раскручена до бани, а ограничивалась лайком стихов. Я спросил, могу ли воздержаться от ответа, но человек настаивал.

Тогда я уточнил:

– Окей. Скажи, ты же все знаешь об этой истории? Кто кого лайкал, кто что лайкнул?
– Да, все подробности знаю.
– Вот ты и ответил на свой вопрос. Спортивная журналистика пишет о том, о чем тебе интересно.
– Нет, об этом пишут на Чемпионате, поэтому я и знаю. А больше ни о чем не пишут – ни интервью, ничего.
– Братан, на том же Чемпионате в тот день было, например, интервью с Антоном Швецом, который признался, что мог перейти в «Спартак». Но тебе это не сильно интересно – и это нормально.

Человек ухмыльнулся и начал мне втирать про «дичь» от Димы Егорова, а я в тысячный раз убедился, что люди вообще не выкупают, что такое медиа и как они работают.

Ладно еще, когда это люди со стороны, но теперь и любитель бразильского футбола Александр Спивак вдруг зарядил телегу про клики и честь, про старую школу спортивной журналистики и тому подобное, а Георгий Черданцев его в этом поддержал. И добавил, что никакой спортивной журналистики никогда не было!

Я сразу закрою тему старой школы спортивной журналистики. Кто это? Это люди, которым в свое время дико повезло и которые во времена без интернета в газетах описывали то, как игроки проходят по флангу и навешивают. А потом давали полупьяную аналитику, кто хорош, а кто еще раскроется. Потом случился прогресс, и аудитория стала находить такую информацию за два клика.

Кто-то вроде Игоря Рабинера перестроился под новые реалии и остался актуальным, а большинство авторов оказалось не востребованным и до сих пор продолжает ныть, что молодые гонятся за кликами, у них нет ничего святого, не то что у нас! Причем они соглашаются, что собирают мало: «Но разве это главное?» – недоумевают бывшие эксперты по прыжкам в ширину, заметки которых ставили в газету просто потому, что так надо.

Теперь про баню Глушакова, которую «не надо было тащить на спортивный сайт, потому что это не про спорт». Я бы понял претензии к медиа, если бы это видео запостил кто-нибудь из крупных спортивных сайтов. Но уверен, что ни одно крупное спортивное медиа (за исключением, возможного, отбитого Николая Яременко) не стало бы выкладывать эти видосы как первоисточник. Глушакова и баню распространили по соцсетям, а не реагировать на это дальше просто невозможно.

Большинство крупных медиа, в отличие от футбольных клубов, живут не на дотации, а на то, что заработали. И они просто не имеют права лишить себя такого трафика, когда есть настолько мощная тема дня. Да даже хрен с ним с трафиком: я уверен, что каждый из вас в деталях знает подробности истории Глушакова. Потому что вам это было дико интересно! И со стороны любого медиа было бы просто нечестно (или даже профнепригодно) лишить этой информации своих читателей.

Я согласен, что это грязь, это не должно выливаться в публичное пространство. Но я не согласен, что это не относится к спорту. Это такой же бред, как и про спорт вне политики. Насколько он вне политики, мы наблюдали на двух последних Олимпиадах. Надеюсь, адепты этого мнения немного успокоились. Как и политика, реальная жизнь тоже не может существовать вне спорта. Да, у Глушакова она такая – и ничего с этим не сделать. Эти события тесно переплетены с тем, что Денис не вышел играть против «Рапида», где у «Спартака» ничего не получалось. И все это пусть и грязная, но часть спорта и этого матча.

Вспомните футбол четырех наших клубов в еврокубках в этот мидвик – вы сразу поймете, почему мы обсуждаем лайки, бани и жен. Вспомните чемпионат мира – вы сразу поймете, почему мы обсуждали только футбол, а не вспоминали Дзюбу и Орзул. Просто мы сейчас видим такой российский футбол, который нет смысла обсуждать. Но как только Ломовицкий или Чалов обыграют вратаря финтом Зидана – поверьте, это будет на всех главных, а про Глушакова никто не вспомнит.