Владимир Завьялов – с казнью по фактам.

Недавно в «Новой газете» вышло феерическое интервью главного сподвижника Навального. Интервьюеру удалось главное: диагностировать и выложить на витрине худшие качества Волкова – двойные стандарты, надменность, хамство, конфликтность и еще кучу всего.

Но все эти претензии к Волкову, по сути дела, сводятся к одному – обладанию удивительной способностью ввязываться в дурацкие истории и добивать имидж Навального, которого и так лупят со всех сторон бывшие нашисты из политтелеги и прочие гениальные личности.

Ниже по пунктам – как и почему Волков наступает на медиаграбли и дает ими по лбу Навальному.

Кац-гейт

Мэрская столичная кампания 2013 года в теории давала Навальному шанс результативно камбэкнуться после Болотной и пободаться с Собяниным во втором туре.

В итоге она обернулась спиноффом знаменитого «Морфеюшки», который кремлевские СМИ очень долго и сладострастно смаковали.

Волков тогда возглавлял предвыборный штаб Навального. Его замом был один из хедлайнеров Болотной Максим Кац. Пока Кац занимался кубами, агитацией, колл-центрами и прочими организационными радостями, Волков безуспешно катил шары к сотруднице ФБК Екатерине Патюлиной.

Чем ближе была дата выборов, тем дальше его кукуха отъезжала по транзиту безумия и помешательства. Волков (при живой жене) натурально преследовал Патюлину, бронировал столики в ресторанах, сидел полночи под окнами и предлагал перепихон. Теремок с плеч Волкова совсем отвалился, когда девушка стала тесно общаться с Кацем.

Все это слабо напоминало рабочую атмосферу. В конце концов, Навальному пришлось сначала логистически развести поехавшего ревнивца и Каца с подругой по разным отделам ФБК, а затем и вовсе выгнать Максима и Екатерину.

До второго тура Навальному, кстати, не хватило грошовых 1,27%, а все подробности вскрылись через пару лет, когда Алексей назвал Каца проходимцем. На что тот вместе с Патюлиной вывалили переписки, забаттлив Волкова по фактам.

Итог: вместо того, чтобы грамотно разрулить ситуацию, Навальный поддержал явно поехавшего соратника, завалил из-за него свои же выборы и дал огня для прокремлевских писак.

Кемерово

Я в корне не согласен с идеей о том, что трагедия уровня Кемерово – не повод для политизации. Но не в том случае, когда Волков продолжает навязывать свою повестку в максимально неуместных для этого условиях. На самом деле, здесь мог быть любой другой твит Волкова, в котором тот неаккуратно/хамовито/бесцеремонно/неуместно лезет со своим уставом. Но этот – самый показательный.

Ну и нельзя забывать: Кемерово — рекордсмен по количеству обысков и изъятий в штабах и арестов сотрудников штаба, по объему фальсификаций, по количеству удаленных наблюдателей 18 марта.
Силы охраны порядка с ног сбились, сражаясь с Навальным. Устали.

— Leonid Volkov (@leonidvolkov) March 26, 2018

Обыски, изъятия в штабах и прочая репрессивная госдрянь, конечно же, неприемлемы, и этому действительно стоит придавать огласку – но не в самый неподходящий момент, как это сделал Волков, умудрившись крайне циничным и неаккуратным образом отработать повестку «на костях».

Серуканов и Туровский

Юрист Виталий Серуканов когда-то усердно работал в московском штабе Навального, а потом со скандалом ушел, прихватил с собой целую группу активистов и вдобавок ко всему угнал вывеску «Партия Прогресса», под которой Навальный безуспешно пытался зарегистрировать свою партию.

В его объяснении причин ухода из штаба фигура Леонида Волкова – краеугольный камень. Оказывается, Волков, будучи начальником, пропихнул в штаб своего кента Сергея Бойко, который ни черта не делал и откровенно саботировал все проекты московского штаба.

Вдобавок к этому Серуканов отметил, что ФБК совершенно не помогают задержанным на акциях: людей приглашают на несогласованные акции, их там задерживают, а потом в ФБК про них благополучно забывают – вытащить из кутузки и заплатить штрафы помогают уже «Русь сидящая», «Открытая Россия» и другие организации.

Еще Серуканов напомнил о скандале с волонтером Александром Туровским. Вкратце – парень был образцовым волонтером, но однажды так неудачно сходил на митинг, что его там жестко покрошили люди в касках. Суть фабулы – Навальный обещал вписаться, но слово не сдержал.

Вполне возможно, обе истории ведут куда-то в сторону Кремля. Резкая смена риторики Туровского (за несколько дней до демарша в фейсбуке он участвовал в «Кактусе») и откровенно крысиный угон «Партии прогресса» как минимум настораживают.

Здесь важно другое. Оба инцидента попали в публичное поле и оба прилично саданули по репутации Навального, Волкова и ФБК. Кроме того, Волков показал, что не умеет отрабатывать негатив.

В случае с Туровским вместо отписки в фейсбуке в духе «мы помогали, мы старались, Алексей был в спецприемнике» можно было бы лично встретиться с волонтером и делом показать небезразличие – все же тут речь идет не только о «простом волонтере», а о резонансном кейсе, который влияет на репутацию.

Так поступают крупные (и не очень) компании – если про них кто-то написал резонансную гадость в соцсетях с угрозой репутации, компания сразу же предлагает ништяки. Волков, как глава штаба, должен был купировать этот негатив по максимуму, но обошелся комментом на фейсбуке.

По Серуканову – тут для Волкова ситуация lose/lose в обоих вариантах. Либо он годами не замечал «засланного казачка» (Серуканов несколько лет работал непосредственно в штабе), что для руководителя его масштаба – громадный и чувствительный промах. Либо ситуация, описанная Серукановым – правда, и Волков действительно занимается откровенным кумовством. В любом случае, кейс Серуканова оказался проигрышным.  А магистральная линия обоих скандалов проста – Волкова обвиняют в откровенно пренебрежительном отношении к людям.

Интервью «Новой газете»

Спецкор «Новой» Павел Каныгин образцово уничтожил Волкова – так, что тому пришлось делать ноги, будучи уже наполовину завернутым в бадибэг.

Сначала он не смог ничего рассказать о том, как ФБК будет жить дальше после бойкота выборов. Волков очень в духе своих же политических оппонентов на вопрос о том, что будет, ответил о том, что уже было.

Вот просто гениальная выдержка:

— Тем не менее если говорить о результате, то его нет. Вы ведь ничего не добились.

— Нет, ну результат… Естественно, что он не измеряется тем, что Навальный кладет руку на Конституцию, приносит присягу, входит в Георгиевский зал Кремля. Вряд ли можно было бы предположить, что президентская кампания приведет к тому, что мы выиграем выборы, а Путин спокойно соберет манатки и уйдет.

— Но я думал, вы как раз этого и добивались.

— У нас была стратегия, и она дала очень многое.

Как сказали в одном легендарном интервью – у меня была какая-то тактика, и я ее придерживался.

***

Про вербовку школьников здесь уже писали ранее. От себя отмечу, что это все же не самая обоснованная претензия – люди даже самого школьного возраста совершенно добровольно подставляются под дубинки и понимают, на что идут. По крайней мере, хочется так думать.

Но дальше в интервью «Новой» идет натуральная жара. Одним ответом на вопрос о конфликтах Волков формулирует всю суть собственной медиариторики.

«Мы понимаем, что объективно ситуация в российском политическом пространстве сейчас вот такая черно-белая, и кроме нас никого нет, и нам было бы гораздо легче нести наше бремя, если бы были еще другие мощные политические силы. Но их нет.

Есть вот такое выжженное поле, и только мы. Это делает нашу моральную ответственность огромной и делает нашу работу особенно трудной, потому что мы понимаем, что с нами связаны огромные надежды».

Гудков, московские мундепы, «Открытая Россия»? Нет, для Волкова политической конкуренции просто не существует как явления.

Открещивается Волков и от правозащитников. На вопрос о том, почему ФБК отказался поддерживать (митингами, заявлениями, материально) попавшего за решетку главу чеченского отделения правозащитного центра «Мемориал» Оюба Титиева, тот ответил, что ФБК «не является правозащитной организацией», а является политической – то есть, любая конкретная помощь человеку, попавшему по конкретным политическим причинам в беду, сводится к (цитата!) «смене политического устройства» страны. Что характерно, он сразу же поспешил завершить диалог и повесил трубку.

Что мы имеем в итоге?

1. Волков – хреновый медиаменеджер. Он не умеет отрабатывать негатив – вместо того, чтобы заминать старые скандалы, он на ровном месте создает новые и постоянно кормит троллей и кремлеботов.

2. Волков не умеет отвечать на критику. Интервью «Новой» это наглядно показало. Хамство, передергивание, истерика и слив в конце.

3. Волков явно имеет проблемы взаимодействия с кадрами. Он не сработался с Кацем и завалил боссу мэрскую кампанию, а бывшие коллеги обвиняют его в целом спектре грехов – от кумовства до харассмента.

По-хорошему, Навальный давно должен был отправить его с вещами на выход. Рано или поздно это должно произойти.

Скорее, поздно – в первую очередь, для самого Навального.