Николай Кубрак снова уничтожает главного кинокритика на русском YouTube.

Давайте я вам расскажу, каким мог быть этот обзор.

Итак, BadComedian осознаёт, что давно застыл в развитии и погряз в клише из «словаря юного кинокритика». Он забивает на чрезмерно агрессивный и серьёзный тон, делает короткий стёбный обзор, как в старые времена. Чувак угождает как фанатам «белого рыцаря русского ютуба», так и всем адекватным людям, которым его канал давно осточертел. Но это ж не интересно! Получился бы серый обзор, а про Баженова все бы забыли.

***

Мы предупреждали и боялись: что ж это за такой magnum opus выкатит Бэдком в мае?

Хорошо хоть уложился не в три часа, как грозился, а в 2:20. Я осилил это с огромным трудом и несколькими перерывами на сон – чего не сделаешь ради очередного текста про любимого блогера. Так что давайте уже традиционно разберём главного кинокритика русского ютуба по пунктам.

Обзор «Движения вверх» – вторичный и неактуальный

В нём нет ничего нового. Sports.ru перед премьерой выкатил исчерпывающий текст о реальном антураже того матча и слабых местах картины. Для предельного понимания ситуации хватило бы его, но нет: спортивные и киношные сайты на протяжении месяца детально разбирали как фильм, так и события того олимпийского финала. Как его только ни критиковали, и сколько фактов ни приводили. Сравнение с «Чудом» (не очень понятно, откуда у Бэда взялся «Мираж на льду», но об этом позже) тоже не ново – даже я упоминал его в тексте для «Палача», пусть и совсем в ином смысле.

Баженов зачем-то запарился, потратив сотни часов на изучение информации, которую уже давным-давно изложили. И зачем-то это сделал через полгода после премьеры фильма. Нет, понятно, что всё дело в цифровом релизе «Движения вверх» – обзор вполне легко могли бы снести за пиратство, выйди он раньше. Но раз уж взялся в конце мая разбирать переоценённый предновогодний фильм, то раскрой новые грани плохого, а не пересказывай давно известные факты.

BadComedian – персонаж, который не развивается

Все адекватные интересующиеся кино люди давно не смотрят обзоры Баженова, или хотя бы не делают это всерьёз (ну, или смотрят, когда это нужно для творчества/работы).

Полтора месяца назад я подробно изложил, почему Бэд – самый слабый и вредный киноблогер ютуба. И тут он выпускает свой самый подробный обзор, повторяя абсолютно все ошибки, за которые я его ругал.

Фильм «Движение вверх» действительно слабый. Это предельно ясно ещё в кинотеатре, если ты не зомбирован и смотришь хорошее кино хотя пару раз в неделю. Об этом же говорили и критики, которые не поддались всеобщему восторгу (да, их было очень мало). Но в то же время понятно, почему этот фильм – самый успешный в российской истории. Я опять же объяснял все манипуляции в тексте, ссылка на который есть выше. В чём тогда проблема? Зачем драматизировать?

Но нет, Бэдком подходит к обзору со всей серьёзностью. Увы, аналитика у него умещается во фразу «нераскрытый персонаж не развивается». Опять разбор фильма только с точки зрения сюжета, опять популизм, опять дидактика, опять одинаковые скетчи, опять использование собственных клише.

Почему этот обзор так плох, довольно ёмко на своём канале уже объяснил Иван Талачёв. Мне же остаётся раскрыть тезисы для широкой аудитории и вновь переадресовать к старому тексту про Бэда – он актуален до сих пор и, кажется, будет актуален всегда.

Неоправданно растянутый хронометраж

Обзор идет дольше, чем фильм. Это абсолютный рекорд канала BadComedian, который в последнее время всё чаще заигрывает с длиннющими опусами. Действительно колоссальная работа при подготовке материала, монтаже, озвучке и всём остальном. На создание видео ушёл не один месяц – работой Баженов занялся задолго до цифрового релиза картины.

Только не очень понятно, зачем так убиваться?

Ладно бы это был действительно мощный анализ. Но нет же – обзор полностью состоит из самоповторов. Только за первые 10 минут Евген трижды повторил одну и ту же мысль. Дальше количество рефренсов увеличивается десятикратно. Да, мы поняли, что персонажи плохо прописаны, не развиваются, фильм – копипаста и вообще одна большая ложь. Но зачем нам каждый три минуты говорить одно и то же разными словами? Тем более, когда ты и так это делаешь из обзора в обзор.

Двухчасовая аналитика кино – вообще огромная редкость. Я и не вспомню такого эссе или разбора. Потому что даже гики понимают, что аудитория не выдержит. Плюс для самой детальной аналитики хватит максимум часа.

Вот вам пример от самого популярно из киноэссеистов русского ютуба. Уэст с канала «…and Action!» затеял разбор визуального повествования каждой части трилогии «Властелин колец». Анализировать визуальное повествование по определению дольше и сложнее, чем сценарное. Но в каждом из случаев блогер уложился в час, а в первой части ему хватило 25 минут.

А ребята с канала «MovieScience» вообще успевают уложить эссе о Кубрике, Андерсоне и Тарантино в 20-30 минут. NerdWriter же с обзоров Бэдкома безостановочно ржал бы в голос все два часа.

«Движение вверх» – не плагиат «Чуда»

Давайте сначала разберёмся с названиями. Как всякий лидер мнений, Баженов разговаривает с аудиторией на понятном языке, то есть названиями с КиноПоиска. Они далеко не всегда точны и регулярно переделываются.

Когда я впервые смотрел фильм, он в рунете ещё назывался максимально точно – «Чудо» (оригинальное – «Miracle»). Но, чтобы не было путаницы из-за бессчётного количества картин с таким названием, пришлось изощряться – фильм превратился в «Мираж на льду». Странная идея, учитывая, что подходящее название уже существует в истории спорта. Там события олимпийского финала-1980 принято называть «Чудом на льду».

А что же с плагиатом? Его нет. Плагиатом обычно называют полное копирование концепции фильма. Здесь же явно не тот случай, хотя бы потому, что идейно и идеологически картины абсолютно разные. Центральные идеи довольно скучного и банального «Чуда» типичны для Голливуда – семья и американская мечта. «Движение вверх» же рассказывает про типично русское «вопреки».

Чувствуете разницу? Априори индивидуалистская идея американской мечты в «Чуде» осуществима только через объединение и превращение разрозненного коллектива в семью. Мегердичев же показал персонажей, каждый из которых по-своему страдает о реалий советской системы, но, тем не менее, вместе они превозмогают трудности. Тоже клише, но уже идеологическое – великие победы и большие гении в России свершаются зачастую вопреки историческому контексту.

Те же моменты, которые сравнивал Баженов – типичные клише спортивных драм. При должном старании схожие эпизоды можно найти абсолютно в любом примере жанра: от попсового «Костолома» до такого номинанта на «Оскар», как «Moneyball». «Движение вверх» – не плагиат «Чуда» (тоже среднего, но всё равно выигрышного в сравнении с ним), а очередной пример небогатого на мощные сценарии жанра.

Неадекватная агрессия

Понятно, что концепция BadComedian изначально предполагает злобу и жёсткость. Но в этом случае Евген переходит все границы. Мегердичев и Ко не сделали ничего античеловеческого, они просто сняли довольно посредственный, но успешный фильм. Да, переврали историю, да, наплевали на родственников героев тех событий, но такое в кино делается ежегодно и повсеместно. Тот же Цукерберг, при всех ресурсах, почему-то не стал уничтожать Финчера и ныть о лжи на каждом углу.

Агрессия и чрезмерная серьёзность в разборе сиквелов «Утомлённых солнцем» понятна – для Баженова важна тема Великой отечественной войны и в ней он действительно хорошо разбирается. Известны и его просоветские настроения. Но откуда такой батхерт в отношении истории про олимпийскую победу баскетболистов? Как бы она ни была передана, создатели картины сделали, скорее, благо, максимально популяризировав историю, чтобы тот же самый Бэдком уже мог подметить недочёты и рассказать, как было на самом деле. И чтобы людям было интересно не только смотреть фильм, но и читать статьи, интервью и смотреть обзоры.

Евген же зол настолько, что переходит на личности. Он уделяет время каждому из создателей «Движения вверх» и выдаёт реально жёсткие оскорбления, пусть и прикрываясь пародией с гипертрофированием. Как бы ты ни возненавидел продукт, высказываться так о его создателях – реакция не очень адекватного человека.

Ужасный юмор

Обзоры Бэдкома давно походят на «Аншлаг», но в этот раз он опустился ещё ниже. Уровень петросянства его скетчей зашкаливает, а каждая шутка уже была использована либо им самим, либо кем-то ещё. В каждом новом обзоре он тасует одни и те же сетапы с панчлайнами, только сравнения становятся лишь тупее. Особенно – когда юмор смешивается с агрессией.

«Создателей фильма с Мюнхеном объединяет разве что терроризм. Ведь они тоже терррористы. Кинематографа», – что-то подобное я слышал ещё в самых первых обзорах Баженова.

Только не настолько плохо и прямолинейно.

Безграмотность

Окей, ты готовился несколько месяцев, но неужели нельзя было заглянуть в словарик? Какие «тренерА»? Какое «имеет место быть»? Откуда фразы типа «твоя команда выигрывает соперника по ходу матча»?

Вроде бы мелочь, но если обзор уже нарекают сокровищем русского ютуба, то языковой грязи среди «золота» быть не должно.

Фанаты-сектанты

На мой взгляд, главный грех Бэдкомедиана. Даже его дурной вкус и дилетантский подход к анализу кино не так страшны. Насколько его фанаты адекватны и самостоятельны вы можете убедиться в комментах под всё тем же прошлым текстом о Баженове. Ну, или прямо под этим.

В контексте «Движения вверх» рабская психология подписчиков достигла предела. Наверняка те же люди, что в новогодние каникулы ходили на фильм, а потом советовали его друзьям, ломанулись ставить единицы на КиноПоиске. Последние оценки пользователей сейчас выглядят вот так:

Рейтинг «Движения вверх» за сутки снизился до отметки 8,1 (было примерно 8,5) и прилично упал в рейтинге топ-250:

Сам Евгений доволен таким флэшмобом. «Если кто-то поменял мнение из-за моего обзора – я очень рад, потому что я ставил цель как можно больше и как можно шире распространить свою идею и свои взгляды на это», – сказал Баженов в интервью каналу «360».

Но преувеличивать значимость обзоров Бэда не стоит. Рейтинг КиноПоиска мало кого волнует, а критика блогеров – тем более. Президент Гильдии киноведов и кинокритиков России Виктор Матизен доходчиво объяснил, почему:

«Вообще отзывы отдельных кинокритиков у нас в России вряд ли на что-то влияют. Вот в США, например, если специалист пишет какое-то предуведомление о том, что фильм плохой, то это может понизить его сборы. И даже если Андрей Плахов и Антон Долин напишут, что какой-то фильм плохой, то большинство людей тем более пойдет и посмотрит его.

Мне безразлична эта картина. Описываемое событие я прекрасно знаю, смотреть его художественное обличение для меня лишне. Посмотрел и забыл»

***

После казни Бэдкома я честно надеялся, что Евген изменит подход к созданию контента.

Дело даже не в тексте – его Баженов наверняка и не читал. Просто невозможно ведь делать одно и то же с серьёзной миной на протяжении трёх лет. Любого это достанет. Во времена, когда Хованский бросает пить, а Ларин превращается в рыцаря и закрывает рубрику «Ларин против», BadComedian остаётся единственной стабильностью на русском ютубе. Только его стабильность ничем не лучше путинской.

«Движение вверх» – концентрация всех недостатков Бэдкома. Но обзор уже называют смелым, смешным и просто великим. Если короля делает свита, то блогеров – подписчики. И пока в комментариях не перестанут массово дрочить на ужасные вторичные обзоры, с творчеством Евгена будет всё то же, что и с русским кино: пока на пердёжные комедии покупают билеты, их продолжат снимать.

Подписывайтесь на Telegram-канал «Палача» – там круче, чем на сайте

Подписывайтесь на группу «Палача» во «ВКонтакте» – там нет рекламы.