Вчера поступила новая порция новостей по скандалу с участием Антона Розенберга.

Сначала Медузе дал развернутый комментарий генеральный директор ООО «Телеграф» Александр Степанов, который формально и уволил Розенберга.

Его заявление намного больше похоже на то, что должен был опубликовать Павел Дуров. Ответ Павла стыдно называть даже точкой зрения.

Из заявления Степанова очевидны две вещи:

1. Оригинальный пост Розенберга, как и ожидалось, далек от истины. Антон умолчал практически обо всех неудобных для него моментах, а в некоторых пунктах напрямую соврал. Степанов даже предоставил Медузе в распоряжение документы, которые подтверждают прямую ложь Розенберга.

2. ООО «Телеграф» однозначно сливают. Нужно это для того, чтобы подтвердить слова Дурова о том, что российское юрлицо не имеет никакого отношения к мессенджеру. В противном случае это напрямую противоречило бы продолжительным заявлениям Дурова о независимости, и бросало тень на те данные, которые Дуров в итоге предоставил в РКН.

Розенберг оперативно отреагировал, опубликовав свой ответ, где он достаточно грамотно обращает внимание на фактическое признание необоснованности иска на 100 рублей со стороны Степанова: иск подан не по причине разглашения конфиденциальной информации, а как ответная мера на требование о восстановлении на рабочем месте.

В своем ответе Антон, однако, никак не объясняет, почему он врал нам с самого начала.

Откровенное вранье встречается не один раз:

Розенберг утверждал, что ему не поступало никаких предложений о мировом соглашении. Степанов утверждает обратное

В ответе он говорит, что его не устроила форма предложения о мировом соглашении, и поэтому он не стал упоминать этот факт в первоначальном тексте.

В реальности же Розенбергу действительно предлагали 4 миллиона, но не смогли обеспечить требуемых им гарантий выплаты этой суммы. Что мешало упомянуть этот факт в первоначальном тексте?

Причина очевидна: если было предложение о компенсации, вся ситуация уже выглядит не так однозначно. К тексту Розенберга так и стоило относиться изначально. Он представляет ситуацию только с одной точки зрения, и в выгодном для нее свете.

Пункт 2. По словам Розенберга, он никогда не подписывал соглашение о конфиденциальности. Документ с подписью Розенберга был предоставлен Медузе

Этот момент был тактично проигнорирован в ответном заявлении Розенберга. Если бы документ был поддельным, Антон стал бы отрицать его подписание. Раз не отрицает, то документ действительно есть, и он его подписывал. Получается прямая ложь.

Есть еще моменты, которые Розенберг просто предпочел не упоминать:

1. 30 лямов. Степанов предоставил Медузе письмо с требованием выплаты 30 миллионов рублей. Существование письма Розенберг не отрицает, и вообще не касается этой части заявления Степанова в своем ответе.

Розенберг пытался объясниться в одном из популярных Телеграм-каналов, но выглядело это просто нелепо. Документ с требованием выплаты 30 миллионов Антон называет троллингом.

На каких основаниях Розенберг требовал 30 миллионов? Почему существование этого документа так тщательно игнорируется со стороны Розенберга? Намерения бывшего директора по антиспаму совершенно точно не так чисты, как он пытается представить.

2. Еще после прочтения оригинального текста у многих людей возникли вопросы к истории с Колей Дуровым и женой Розенберга. Почему изменение отношений произошло так быстро? Где скриншоты домогательств Николая до Екатерины?

Теперь же обнаруживается, что у Розенберга с Екатериной была ссора, в результате которой Екатерина некоторое время жила на квартире у Николая Дурова.

Если Розенбергу не хотелось рассказывать реальную ситуацию личных взаимотношений в этом любовном треугольнике, то тогда вообще не стоило обвинять Дурова в домогательствах. Такие вопросы надо либо раскрывать полностью, либо вообще их не касаться. Получилось очень нелепо.

Теперь над первоначальным текстом Розенберга висит огромный знак вопроса. Сомнению стоит подвергать каждый довод Антона.

Я не утверждаю, что текст написан с целью очернить Дурова. Возможно, после крупного эмоционального потрясения у Розенберга в голове возникло своеобразное поле искажения реальности, и всё, что через него проходит, предстает перед Антоном в отличной от действительности форме.

А что если «Где же наш Морфеюшка?» — тоже результат такого искажения, небольшое преувеличение, сфабрикованное в целях представить Николая максимальным фриком? Очень надеюсь, что Морфеюшка реален. Этот мем слишком хорош, чтобы так умереть.

А вот в остальном Розенберг упоминает только те моменты, которые представляют ситуацию в выгодном для него свете, и игнорирует те, которые делают обратное.

Негативная характеристика от Рогозова, которая утекла в интернет, находит свое полное подтверждение в этой истории.

Дуров тоже далеко не ангел. Абстрагировавшись от ситуации, он однозначно сливает российское юрлицо. Со стороны ООО «Телеграф» мы тоже никогда не дождемся ответов на вопрос, почему компания Дурова создала такую странную структуру ведения дел, где у российского юридического лица роль явно не ограничивалась одним лишь антиспамом.

Короче, верить нельзя никому.


Подписывайтесь на Telegram-канал «Палача» – там круче, чем на сайте

Подписывайтесь на группу «Палача» во «ВКонтакте» – там нет рекламы.