Кристина Крецу продолжает рассказывать о трудностях российского правосудия.

12 июня мою подругу Галю задержали за участие в несанкционированном митинге, в котором она не участвовала.

Об этом я уже писала.

Ниже – четыре истории людей, которых загребли на том самом митинге.

История первая. Галя

28 июня прошло апелляционное слушание, на котором Галя пыталась оправдать себя и хотя бы сократить десятитысячный штраф. Заседание назначили на 12:00. Около зала мы просидели 15 минут, переживая, что суд перенесли в другой зал.

Например, 27 июня, пока другая девушка искала зал заседания, дело рассмотрели без ее участия. О смене зала суда ей, конечно же, никто не сообщил.

Заседание по Гале началось в 12:33. В зал вошла судья и тихим голосом зачитала приговор и права обвиняемой. Вопросы задавала громко, но остальное я почти не услышала. Особенно когда она выносила решение по апелляции.

Первые вопросы были про адвоката, который помог составить ходатайство. Однако адвокат не присутствовал на заседании, потому что одновременно ведет дело 20 потерпевших. Из-за этого судья спрашивала: что за адвокат, с каких пор является защитником. В итоге судья сказала, что сведения о защитнике отсутствуют.

Вывод: адвоката нет.

Затем судья спросила, зачем Гале присутствие прокурора. Судья объяснила, что присутствие прокурора как обвинителя в административных правонарушениях не предусмотрено.

Поэтому Галя отменила ходатайство, хотя в законодательстве написано, что в некоторых делах прокурор участвует.

Перешли к ходатайству о допросе свидетелей. Главный вопрос судьи:

– Если вызвать полицейских как свидетелей, вы думаете, что-то изменится?

Галя ответила:

– Да.

Судья решила:

– Не вижу оснований для вызова свидетелей.

Чтобы вызвать свидетеля, достаточно того, что ему известны детали правонарушения.

Получается, вынести обвинение можно на основе протокола полицейского.

История вторая. Леша

На следующий день в одно время и в одном зале проходило несколько заседаний. Суд начался около 12:30, заседание с участием Леши – в 12:44.

Во время суда он напомнил, что является членом избирательной комиссии. Судья заявила: «В протоколе об этом ничего не сказано». «Сотрудник полиции проигнорировал во время заполнения», – ответил ей Леша.

У Леши попросили документы, подтверждающие, что он член избирательной комиссии. Но он их потерял. Об апелляционном слушании все обвиняемые узнали примерно за один или пару дней до начала, поэтому Леша не успел восстановить документы. Распечатанных скриншотов с сайта Избиркома суду оказалось недостаточно.

Также Леша ходатайствовал о приобщении видеозаписи с задержанием. Ее добавили к делу.

Потом суд перенесли из-за особого положения обвиняемого.

История третья. Федор

Федор – учитель музыки. Администрация Приморского района пригласила его поучаствовать в военно-историческом фестивале «Герои четырех эпох». Мужчина пришел на фестиваль, а его задержали за участие в несанкционированном митинге. В протоколе сначала написали, что его задержали в компании тысячи человек, затем – ста.

Федора на заседании не было, он ушел в отпуск. Поэтому за него отвечала адвокат. Она объяснила, что мужчина участвовал в фестивале.

Судья отметила: «Его отменили в 13 часов». Девушка возразила: «В приглашении написали. что Федор может прийти с 13 до 17 часов. Когда он пришел, работала полевая кухня. К тому же, его никто не уведомил, что фестиваль закончился». Девушка Варя, которая сидела рядом со мной, добавила, что в это время казаки продолжали играть в лапти.

– Зачем Федора отправили на фестиваль?

– Чтобы приобщиться к историко-культурной деятельности города. И затем заинтересовать учеников школы.

– Не понимаю. Каким образом?

– Возможно, для составления квестов. Но это лишь мое предположение.

Судья заключила:

– Решение Фрунзенского суда оставить без изменений.

История четвертая. Оля

Затем слушали жалобу активистки Оли Поляковой. Вместо нее выступал адвокат, который требовал вызвать свидетелей – авторов протокола об административном правонарушении – и изучить видеоматериалы в деле. Судья спросила: «Где об этом написано?».

После изучения материала, она сказала:

– Вы участвовали в суде первой инстанции?

Адвокат ответил:

– В суде первой инстанции никто не участвовал. Полякову осудили без защитника, без свидетелей. Поэтому правом на квалифицированную юридическую помощь она воспользовалась только при подаче жалобы на постановление суда Фрунзенского района.

В зале несколько минут никто не говорил.

Затем судья вынесла вердикт:

– В удовлетворении вызова свидетелей и просмотре видеозаписей отказать. В суде первой инстанции дело детально исследовали.

Потом адвокат Оли произнес долгую и красноречивую речь, в которой объяснил все нарушения суда.

Выносить решение должен суд, на территории которого произошло правонарушение. Марсово поле, где задержали людей, относится к Дзержинскому суду. Олю осудили во Фрунзенском. А место составления протокола – отдел полиции во Фрунзенском районе – никакого значения не имеет.

Основание для отмены постановления – незаконный состав суда. С материалами дела Оля не ознакомилась. Адвоката ей не предоставили, хотя она подготовила письменное ходатайство об обеспечении защиты, где написала имя и номер телефона адвоката, который был готов осуществлять ее защиту. Но защитника не уведомили о суде в первой инстанции.

Также адвокат не верил, что суд ознакомился с видео в материалах делах. Тем самым, по мнению адвоката, суд показал полную незаинтересованность в исследовании правонарушения.

Суд ни разу не вызвал полицейских, которые составляли протокол. Так он нарушил право обвиняемого допрашивать свидетелей для дачи показаний против них.

Всё это время судья смотрела по сторонам, словно думая, когда же адвокат закончит говорить. Возможно, женщина понимала, что адвокат прав. Когда он закончил речь, судья заявила:

– Постановление Фрунзенского районного суда оставить без изменений.

По мнению суда, 12 июня все пришли на Марсово поле, чтобы участвовать в митинге. Получается, во время городского праздника нужно либо не выходить из дома, либо идти на концерт на Дворцовой площади. Во время митинга там пела Ольга Бузова.

Выбрать сложно: прогуляться на Марсовом поле, где тебя просто так задержат и выпишут штраф, или слушать Бузову.

За время четырех заседаний я поняла, что суд изначально не собирался удовлетворить апелляцию. Суд даже не пытался вникнуть в слова обвиняемых. Некоторые обвиняемые хотели согласовать съемку заседания, но им отказали. И это еще раз дает повод усомниться в открытости и честности суда. В общей сложности, только в Петербурге выписали штрафы на 5 млн рублей.

Неплохое пополнение для казны государства.


Подписывайтесь на Telegram-канал «Палача» – там круче, чем на сайте

Подписывайтесь на группу «Палача» во «ВКонтакте» – там нет рекламы.