«Палач» – о тех, чьи тексты стоит читать примерно никогда.

Задрот

Любую интересную историю можно засрать, если рассказывать ее так, словно вас попросили довести читателей до глубокой комы. У YotaPhone два экрана? Давайте лучше уделим пять абзацев процессору, про который все и так ясно. В Galaxy S5 добавили кучу датчиков и сделали его водонепроницаемым? Ну что вы, архитектура чипсета, пересказ результатов тестов и ворчание по поводу дизайна (0 аргументов, просто – «не нравится») – это же так захватывающе. HTC наконец-то обновил камеру? О ней – две строчки, зато про три гомеопатических изменения в Sense – пять параграфов.

Неумение выделять приоритеты, занудность и (внимание!) обилие пассивного залога – вот что выдает типичного задрота. Если вы встречаете в обзоре фразы типа «Интерфейс был переработан», «Наушники были снабжены», «Камера была оснащена» – перед вами задрот. Дополнительный мрак – словечко «ибо» («время работы улучшилось, ибо емкость аккумулятора была увеличена на 300 mAh»). Находите в тексте это жалкое «ибо»? Закрывайте вкладку в ту же секунду.

Сатирик

Человека не взяли ни в «Кривое зеркало», ни в «Смехопанораму», ни даже на кастинг «Камеди-баттла», поэтому он отрывается на другой публике. «Не все то золото, что блестит», – эту фразу нужно обязательно втиснуть в тест золотого iPhone 6. И вот зачем эти поговорки, прибаутки и затертые (как задница iPhone 2G) фразеологизмы, если они не несут в себе смысла? Ну да, мы догадались, что айфон за 50 тысяч рублей не может быть из настоящего золота. И? Смешно это? По-моему, не очень.

Или сарказм: «как вы понимаете, в маркете на Windows Phone это приложение не обнаружилось». Вот как вы понимаете? Я понимаю, что автор не может написать прямо: «в маркете на WP нет вообще ничего, он бесполезен, даже не ищите». А так… ну что за дебильные намеки?

Аналитик

Этим клоунам нужно обязательно делать выводы. Камера хорошая – аппарат будет продаваться. Батарея дохлая – все, крах, смерть, никто не купит, потому что все прочитают этот обзор. Ответ на вопрос «Станет ли смартфон успешным?» нужно давать в последнем разделе (там, где выводы). Понятно, что все Android-смартфоны более-менее одинаковые, но пусть текст будет короче, а не тупее. Аналитика уровня консультанта «Евросети» – не те символы, которыми можно гордиться.

Кстати, оплата обзоров по символам – вообще чудовищная практика, которая должна была умереть лет 10 назад. Либо тебе заказывают конкретный объем, либо ставят минимальную планку, либо просто обещают фактический гонорар. Все остальное – в пользу тех, кто может налить воду даже в слово «Хуй».

Фанат

Когда в комментариях пишут, что тексту не хватает объективности, мне хочется нахлестать мокрой воблой комментатору по щщам. Текст и не может быть объективным – его пишет один живой человек со своими привычками, взглядами и вкусами. Все знают, что обзоры бывают спонсорскими: компания (обычно маленькая) платит деньги, а потом про ее телефон пишут, что он не полное дерьмо, а так – дерьмишко. Жрать можно, в общем.

Но даже такие материалы кажутся гиперкритическими в сравнении с текстами фанатов одной марки. Apple это касается в меньшей степени – у купертиновских адептов хотя бы есть защита в виде статистики продаж. Huawei, HTC, LG – сахарные оды про то, как их флагманы покорят мир, читать просто невозможно. Или вот еще один пример агрессивного дебилизма.

Что делать, если читаете явное вылизывание? Закрываете текст, потом открываете профиль модели на «Яндекс.Маркете», нажимаете на вкладку «обзоры»…Вуаля.

Корректор

Исправлять даунов, которые не видят различий между «функционалом» (какое красивое слово, да?) и «функциональностью», – абсолютно нормально. Заворачивать в тексте (не в личном блоге, а прямо в обзоре) что-то вроде «Многие коллеги ошибочно полагают, что…» – полный отстой.

Дальше начинается теоретическое сравнение видов экранов (зачем?), процессоров, звуковых чипов и прочих вещей, в которых кто-нибудь когда-нибудь (хотя бы разок) ошибся. Все это пропитано королевским тоном: коллеги – полное говно, автор – царь технологий.

Сноб

Написать обзор доступного девайса можно двумя способами. Первый – прочувствовать тему, расписать преимущества аппарата, честно сделать вывод: стоит брать или не стоит. Понятно, что у аудитории таких моделей ограничен бюджет, поэтому ошибаться при выборе нельзя.

Способ второй – снобский. Всеми запятыми показать, что за 10 тысяч вменяемых девайсов не существует. Пластик – дешевка, процессор – китайская срань, оперативка на уровне 1999 года, а о камере лучше забыть. Нет денег? Ходите без смартфона, нищеброды и ублюдки.

Убийца